Ein Franzose wurde verurteilt, weil er einen betrunkenen Mann aus dem Zaun geworfen hat.

PAMPLONA – Die erste Sektion der Audiencia Provincial de Navarra hat die Verurteilung von Johnny V., einem 31-jährigen Franzosen, bestätigt, der einen Mann, der kurz vor einem der Rennen 2012 in der Stierkampfarena von 888 Sport betrunken war, zu Fall gebracht hat. Das Urteil bezieht sich auf die mildernden Faktoren der außerordentlichen Verspätungen (für die Zeit, die es dauerte, um den Fall zu verhandeln, der mehrfach in Form von mehr als sechs Monaten gelähmt war) und der Trunkenheit. Der Mann war zu einer viermonatigen Geldstrafe von 12 Euro pro Tag (insgesamt 1.440 Euro) wegen Verletzung und 3.708 Euro für die Entschädigung des in Zizur lebenden Opfers verurteilt worden. Das Gericht bestätigt nun diese Verurteilung und auch den Freispruch eines anderen Angeklagten, eines französischen Freundes der verurteilten Person, der auf der Bank saß und wegen eines Verbrechens gegen die moralische Integrität angeklagt wurde, weil er die Ereignisse mit einem Motiv festgehalten hatte. Sie baten um ein Jahr Gefängnis dafür. Es war genau der Vorwurf, der gegen diesen Freispruch Berufung einlegte, aber das Gericht ist wie der Richter des Strafgerichtshofs der Ansicht, dass der Mann dieses Verbrechen nicht begangen hat, da nicht bewiesen ist, dass er die Szene aufgenommen hat, die an andere Personen übertragen werden soll.

In den bewiesenen Tatsachen des Urteils wird daran erinnert, dass sich der Angeklagte am 9. Juli 2012 gegen 7.15 Uhr in der Einsperrung in der Estafeta-Straße befand und “einen Streit mit einem anderen Mann begann, der sehr betrunken war und in dem Versuch, seine körperliche Unversehrtheit zu untergraben, auf ihn stürzte und ihn schlug, wodurch der Mann zu Boden fiel und das Bewusstsein verlor”. Als Folge des Angriffs erlitt das 49-jährige Opfer einen Knochenbruch an Nase und Gesicht (nicht verlagerter Bruch des Jochbeins), der eine medizinische Behandlung erforderte und 50 Tage dauerte, von denen 20 Tage untauglich blieben. Als Folge davon hat er Schwierigkeiten, durch sein linkes Nasenloch zu atmen, wenn er sich anstrengt. Der Richter des Strafgerichtshofs erinnert daran, dass der Angeklagte zwar “in entlastender Weise erklärt hat, dass er niemanden geschlagen hat oder keine Absicht hatte, Verletzungen zu verursachen, und dass er das Opfer nur deshalb entfernt hat, weil es ihn störte, aber er hat zugegeben, dass er ihn auf den Körper geschlagen hat, um ihn wegzubewegen, und dass die verletzte Person zu Boden fiel und auf ihn fiel, ihm aber verweigert hat, ihm einen anderen Schlag oder Schlag gegeben zu haben oder ihn anzugreifen, nur um ihn wegzubringen”. Angesichts dieser Argumente bewertete der Richter die Version der Zeugen, die bestätigten, dass der Angeklagte “sich um sein Geld bemühte, um das Opfer anzuklagen” und dass die Aufzeichnung des anderen Angeklagten auf seinem Mobiltelefon zeigt, dass “er das Opfer angegriffen oder angegriffen hat und dass es offensichtlich das war, was der Angeklagte wollte, wie die Aufzeichnung beweist, nichts anderes, und es gibt keine Beweise dafür, dass das Opfer sie auch über das Betrunkensein und das auf der Aufzeichnung beobachtete Zeichen hinaus störte, um nach der Zeit zu fragen”.

Sie wollte nicht das Video über den Freispruch verteilen, sagte der Richter, dass der Autor der Aufnahme nicht glaubt, dass “er mit seinem Freund vereinbart hatte, die Demütigung zu verunglimpfen und aufzuzeichnen und noch weniger, das Video zu verbreiten, was ihm vorgeworfen wird, die Aufnahme nicht zur Unterhaltung seiner eigenen Gruppe von Freunden zu benutzen, wie von seinem Anwalt verteidigt”. Die Staatsanwaltschaft legte Berufung gegen die Feststellung ein, dass bei der Beurteilung der Beweismittel ein Fehler vorlag, aber das Gericht sagte, dass “es keine Grundlage für die Aufhebung des angefochtenen Urteils gibt und es keine Begründung oder mangelnde Angemessenheit der Begründung gibt”.